Определение сходимости внутрилабораторных результатов измерений запыленности строительной площадки

Введение. Внутрилабораторные сличительные испытания являются важным и актуальным мероприятием для обеспечения качества и достоверности результатов исследований в лабораториях. Они позволяют оценить точность и воспроизводимость применяемых в лаборатории методов, а также выявить возможные источники ошибок и несоответствий в ее работе. Результаты внутрилабораторных сличительных испытаний предоставляются экспертам при подтверждении компетентности в рамках аккредитации. Как правило, сличительные испытания проводят в лабораторных условиях в привычной и спокойной для испытателей обстановке. Однако лаборатории, проводящие исследования в рамках специальной оценки условий труда (СОУТ), вынуждены проводить выездные сличительные испытания на реальных объектах, где за испытаниями наблюдают заказчики, которые невольно отвлекают работников лаборатории, что напрямую влияет на качество измерений. Целью данной работы является оценка качества проведения выездных внутрилабораторных сличительных испытаний на примере определения запыленности рабочего места каменщика на строительной площадке и определение минимально необходимого и достаточного для этого количества измерений.

Материалы и методы. Для определения запыленности рабочего места каменщика использовался весовой метод, который заключается в сборе пыли на фильтры с последующим взвешиванием и определением концентрации. Оценка качества проведения внутрилабораторных испытаний производилась согласно ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002 «Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения».

Результаты исследования. На рабочем месте каменщика выявлено превышение разовой предельно допустимой концентрации пыли в 1,6 раза. Средняя концентрация пыли на исследуемом рабочем месте составила: Кп2 = 9,57±0,81 мг/м3, сходимость полученных результатов, r = 8,68 %, относительная погрешность, δ = 8,50 %. Выявлено, что максимально допустимая разница результатов двух испытаний составляет 0,84 мг/м3. Разница прямых измерений массы двух образцов должна быть не более 0,1 мг.

Обсуждение и заключение. Полученные результаты показали возможность проведения минимального количества измерений, что по условиям воспроизводимости испытания признаются удовлетворительными и могут предоставляться экспертам для подтверждения компетентности лаборатории. В рамках СОУТ работникам исследуемого объекта рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, предохраняющие от высокодисперсной пыли.

1. Кучергин Н.И. СОУТ — специальная оценка условий труда. Студенческий форум. 2022;44–1(223):6–7. URL: https://nauchforum.ru/archive/studjournal/44%28223_1%29.pdf (дата обращения: 08.11.2023).

2. Пантелеева О.В., Яковенко О.В. СОУТ как контроль качества безопасности. В: Труды II Всероссийской научно-технической конференции «Современные проблемы экологии и промышленной безопасности». Новочеркасск: Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова; 2023. С. 97–100.

3. Гасилина Т. Новшества в законодательстве по СОУТ. ТехНадзор. 2017;1–2(122–123):47–48.

4. Мамытов Е.Г. Нормативно-правовые новации по использованию результатов СОУТ. Стандарты и качество. 2015;2:82–83.

5. Пахомова Л.А., Олейник П.П. Выбор и оценка параметров аттестации рабочих мест СОУТ (специальная оценка условий труда). Строительное производство. 2019;1:49–52. https://doi.org/10.54950/26585340_2019_1_49

6. Шеметова Е.Г., Богатова А.В., Буракова Н.А. Проведение СОУТ на предприятиях — залог обеспечения безопасности труда. В: Труды 6-й Международной молодежной научной конференции «Юность и знания — гарантия успеха-2019». Курск: Юго-Западный государственный университет; 2019. С. 144–147.

7. Пушенко С.Л., Гапонов В.Л., Кукареко В.А. Анализ производственного травматизма в строительной индустрии и пути его снижения. Безопасность техногенных и природных систем. 2022;(2):24–30. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2022-2-24-30

8. Бессонов Е.В., Зырянов С.Б., Блинченко А.А. СОУТ как ключевая часть СУОТ. Молодежь и наука. 2020;9:48.

9. Ведрова М.А., Бузиков Ш.В. Особенности проведения СОУТ на рабочем месте оператора ПВЭМ. Актуальные научные исследования в современном мире. 2021;10–7(78)):88–91.

10. Козлов А.В. Результаты межлабораторных сличительных испытаний геосинтетического материала. Вестник МГСУ. 2023;18(8):1230–1240. https://doi.org/10.22227/1997-0935.2023.8.1230-1240

11. Лекомцева М.М., Шендалева Е.В. Статистические методы в сравнительных испытаниях нефтепродуктов. Динамика систем, механизмов и машин. 2016;1:334–340.

12. Durgut Y. Inter-laboratory comparisons and their roles in accreditation. European Journal of Science and Technology. 2021;28:402–406. https://doi.org/10.31590/ejosat.1001957

13. Борисов С.В., Борисов А.В., Стасева Е.В. Анализ условий труда на рабочих местах вагонного ремонтного депо Батайск по материалам СОУТ. В: Сборник научных трудов конференции «Транспорт: наука, образование, производство». Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет путей сообщения; 2020. С. 22–25.

14. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. Учебник для вузов. 7-е изд., стер. Москва: Высшая школа; 2001. 575 с. URL: https://djvu.online/file/geQAk3qSZR9az (дата обращения: 07.12.2023).

15. Пузырев А.М., Козырева Л.В. Разработка методики оценки профессиональных рисков в строительстве. Безопасность техногенных и природных систем. 2022;1:9−17. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2022-1-9-17

16. Herry Supriyatna, Widy Kurniawan, Humiras Hardi Purba. Occupational safety and health risk in building construction projects: A literature review. Operational Research in Engineering Sciences: Theory and Applications. 2020;3(1):28–40. https://doi.org/10.31181/oresta200134s

17. Jaypee Bathan, Joy C Ashipaoloye. Modeling the mediating effects of occupational safety and health management between organization culture and business performance among employees of construction companies. International Journal of Open-Access, Interdisciplinary & New Educational Discoveries of ETCOR Educational Research Center (iJOINED ETCOR). 2023;2(4):131–156. URL: https://www.researchgate.net/publication/375342214 (дата обращения: 08.11.2023).

18. Endah Harisun, Hery Purnomo, Suhartini Suhartini. Occupational safety and health (OSH) in construction projects in ternate city. Technium: Romanian Journal of Applied Sciences and Technology. 2023;17(1):121–125. https://doi.org/10.47577/technium.v17i.10057

19. Nasana Bajracharya, Pawan Rana Magar, Suman Karki, Suja Giri, Ashish Khanal. Occupational health and safety issues in the construction industry in south asia: a systematic review and recommendations for improvement. Journal of Multidisciplinary Research Advancements. 2023;1(1):27–31. https://doi.org/10.3126/jomra.v1i1.55101