ВОПРОСЫ АНАЛИЗА И ПРОБЛЕМЫ ДОСТОВЕРНОСТИ СТАТИСТИЧЕСКИХ ДАННЫХ О ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ТРАВМАТИЗМЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Введение. В сфере производственной безопасности и охраны труда на российских предприятиях отмечаются определенные улучшения. Однако основные проблемы в этой области требуют безотлагательного решения. Фиксируются многочисленные случаи производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Существующие системы организации производства не всегда соответствуют требованиям законодательства к безопасности. Федеральная инспекция труда, прокуратура и профсоюзные организации постоянно выявляют факты сокрытия или искажения информации о несчастных случаях на производстве.

Материалы и методы. Статистика по производственному травматизму проанализирована с точки зрения системного анализа и синтеза, а также корреляционного анализа. Использован инструментарий математической статистики и логики.

Результаты исследования. На предприятиях с вредными и (или) уж опасными условиями же труда постепенно снижается уровень производственного же травматизма и профессиональных заболеваний их. При этом обостряется проблема достоверности исходных данных о травматизме. Менеджмент, собственники, а иногда и пострадавшие сотрудники не заинтересованы в распространении точной информации о травмах, связанных с выполнением должностных обязанностей. Ситуацию усугубляет недостаток финансирования: во-первых, у компаний недостаточно средств на мероприятия по охране труда; во-вторых, руководство пытается избежать штрафов. Особенно это касается малых предприятий. Их обороты ниже, а, значит, выше дефицит средств, которые можно было бы направить на охрану труда. Кроме того, небольшие компании не заполняют статистическую форму № 7 «Травматизм». К тому же в отношении таких организаций применяется лишь выборочный контроль состояния безопасности труда.

Обсуждение и заключения. Наиболее часто неблагоприятную с точки зрения техники безопасности ситуацию поддерживают следующие факторы: недостаток финансирования; неверно выстроенный график работы; участие неквалифицированного персонала в сложных и опасных производственных операциях; эксплуатация устаревшего или не прошедшего профилактику оборудования.

С учетом полученных данных может быть создан организационно-экономический механизм, позволяющий исключить искажения отчетности по производственному травматизму на отечественных предприятиях.

1. Самарская, Н. А. Состояние условий и охраны труда в современной России / Н. А. Самарская // Экономика труда. — 2017. — Т. 4, № 3. — С. 209–22.

2. Molev, M. D. Theoretical and experimental substantiation of construction regional security monitoring systems technospheric / M. D. Molev, S. G. Stradanchenko, S. A. Maslennikov // ARPN Journal of Engineering and Applied Sciences. — 2015. — Vol. 10, № 16. — P. 6787–6790.

3. Гавриченко, А. И. Профессиональные опасности, риски и охрана труда / А. И. Гавриченко // Человек и труд. — 2012. — № 5. — С. 66–70.

4. Ефремов, С. В. Управление техносферной безопасностью / С. В. Ефремов. — Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петербург. гос. политехн. ун-та, 2012. — 46 с.

5. Федорец, А. Г. Охрана труда — 2015 и другие интересные вопросы профессиональной охраны специальных рисков от безопасности труда / А. Г. Федорец. — Москва : Ин-т безопасности труда, 2015. — 136 с.

6. Socio-economic costs of accidents at work and work-related ill health [Электронный ресурс] / European Commission. Directorate-General for Employment, Social Affairs and In-clusion // Eurostat. — 2011 — 52 p. — Режим доступа: http://ec.europa.eu/social/file:/ C:/Users/User/Downloads/ BenOsh_Publication_ DEF.pdf (дата обращения 29.09.18).

7. Щекина, Е. В. Анализ состояния производственного травматизма на машиностроительном предприятии «Ростовский прессово-раскройный завод» за период с 2006 по 2016 год [Электронный ресурс] / Е. В. Щекина, Т. А. Еремина // Безопасность техногенных и природных систем. — 2017. — № 4. — С. 9–24. — Режим доступа: http: //bps-journal.ru/upload/iblock/ f04/09_25.pdf (Дата об-ращения 12.02.18).

8. Priorities for Occupational Safety and Health Research in the EU-25 / E. Rial-Gonzalez [et al.]. — Luxemburg : European Agency for Safety and Health at Work, 2005. — 85 p.

9. Спатарь, Е. В. Оценка охраны труда раз-личными методами [Электронный ресурс] / Е. В. Спатарь // Техника. Технологии. Инженерия. — 2016. — № 1. — С. 5–9. — Режим доступа: https://moluch.ru/th/8/archive/36/852/ (дата обращения: 12.02.18).

10. Абрамов, Н. Р. Управление охраной труда с применением аутсорсинга / Н. Р. Абрамов // Безопасность и охрана труда. — 2011. — № 3. — С. 9–16.

11. Metal deposits com-bined development experience / V. Golik [et al.] // Metallurgical and Mining Industry. — 2015. — Vol. 7, № 6. — P. 591–594.

12. Занина, И. А. Российская статистика по показателям производственного травматизма / И. А. Занина, О. В. Чернышенко, Е. И. Костромина // Actualscience. — 2015. — Т. 1, № 3. — С. 77–80.