Preview

Безопасность техногенных и природных систем

Расширенный поиск

Методологический принцип оценки обеспечения безопасности персонала на основе вероятности возникновения негативных событий

https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-121-135

EDN: PLHHCE

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Введение. В настоящее время для каждой сферы деятельности человека существует комплекс мероприятий, направленных на повышение его безопасности при воздействии различных негативных факторов, наносящих вред жизни и здоровью. Несмотря на наличие и соблюдение определенного перечня установленных мер, в Российской Федерации от пожаров тем не менее ежегодно гибнет около 8 000 человек. В связи с этим цель данной работы — усовершенствовать имеющуюся концепцию обеспечения пожарной безопасности. Для этого должны быть определены конкретные условия для улучшения существующих форм и методов оценки защищенности объектов и населения от пожаров. В их основу положен статистический анализ, позволяющий оценить вероятность возникновения пожаров и гибели людей на них, зависимость ее от функционального назначения объекта, причин возгораний и социального положения пострадавших.

Материалы и методы. План проведения исследования предусматривал теоретическую и практическую части. Так, для решения проблемы взаимосвязи формы оценок пожароопасности и условий соответствия их нормативно-правовой базе РФ в области пожарной безопасности изложен методологический принцип «одна форма оценки — одно условие соответствия». Данный принцип основан на анализе существующего законодательства Российской Федерации. Для того чтобы определить эффективность той или иной формы оценки конкретного объекта, предложен вероятностный подход, то есть определение риска возникновения пожаров и гибели людей на них при условии ее применения.

Результаты исследования. Была определена вероятность возникновения пожаров и смертельных случаев на них для отдельных классов функциональной опасности объектов, позволяющая рассчитать величину ожидаемого риска гибели людей при условии применения одной из определенных законодательством форм оценок пожарной безопасности. Предлагаемый методологический принцип изложен в виде проекта и математических расчётов, предоставленных на блок-схемах и в таблицах, наглядно описывающих проведение исследования, что облегчает их понимание. Определены как предлагаемые, так и существующие методологические принципы с изложением их недостатков и положительных аспектов. Предложены возможности реализации и дополнения форм и условий обеспечения пожаробезопасности объекта.

Обсуждение и заключение. Проведённое исследование позволит разработать методы математического моделирования опасных условий труда работников, а также определить перечень социальных и экономических рисков на производственных объектах, который должен стать необходимым инструментом для специалистов и собственников, обеспечивающих безопасность на производстве.

Для цитирования:


Фомин А.И., Бесперстов Д.А., Трубицын А.А., Трубицына Н.В., Попова Е.А., Петрова В.А. Методологический принцип оценки обеспечения безопасности персонала на основе вероятности возникновения негативных событий. Безопасность техногенных и природных систем. 2025;(2):121-135. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-121-135. EDN: PLHHCE

For citation:


Fomin A.I., Besperstov D.A., Trubitsyn A.A., Trubitsyna N.V., Popova E.A., Petrova V.A. Methodological Principle for Personnel Safety Assessment Based on Likelihood of Negative Events. Safety of Technogenic and Natural Systems. 2025;(2):121-135. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-121-135. EDN: PLHHCE

Введение. В настоящее время в Российской Федерации и за рубежом ведется интенсивная работа по повышению безопасности условий труда и жизни граждан. В частности, безопасность населения [1] определена основополагающими законодательными актами нашей страны [2]. Но несмотря на это количество случаев травматизма, пожаров и чрезвычайных ситуаций техногенного характера не уменьшается. Особую опасность для населения и предприятий представляют крупные аварии, пожары и чрезвычайные ситуации федерального или межрегионального масштаба.

Работа по профилактике пожаров проводится и у нас в стране, и за рубежом. Так, активно ведется разработка стратегии их предотвращения в Португалии, где группой заинтересованных специалистов тщательно анализируются причины возникновения пожаров для последующего внесения необходимых поправок в законодательную базу страны [3]. Катастрофические пожары на землях лесного фонда Бразилии в 2020–2021 гг. послужили стимулом для разработки необходимых мер по их недопущению в будущем. Там, в частности, предложены новые способы предотвращения пожаров и разработаны успешные стратегии управления ими [4].

С учётом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что требуется дальнейшая актуализация существующих мер по повышению безопасности предприятий и персонала, а также разработка новых с учётом современных условий и требований. В этом авторы видят цель своего исследования.

Материалы и методы. В основу проведенного анализа положено классическое правило расчета риска (вероятности) возникновения негативной ситуации [5]. Эффективность формы оценки пожарной безопасности для того или иного объекта зависит от ожидаемых рисков возникновения пожара и гибели людей на нём (R(ср.ф)) [6]. Иными словами, для объекта, соответствующего определенному классу функциональной пожарной опасности, моделируется негативная ситуация — возникновение пожара, а далее с использованием классического правила сложения вероятностей [7] определяется риск гибели людей [8], зависящий от назначения объекта, причин возникновения пожара и социального положения пострадавших (R(ср.о)). Численные значения для расчетов взяты из статистических данных по пожарам в Российской Федерации за 2022 год, находящихся в свободном доступе в сети Интернет на официальных ресурсах. Расчеты выполнены с использованием инженерного калькулятора с расширенным набором функций, обеспечивающего требуемую точность и поддержку сложных математических операций.

Результаты исследования. Для разработки мероприятий, необходимых для обеспечения безопасности объекта и его персонала, следует оценить состояние предприятия и определить, при каких условиях достигается защищенность и его, и работников от опасностей, связанных с производством.

В соответствии с нормами пожарной безопасности [9] определены формы оценок, их положительные и отрицательные значения [10], которые представлены в таблице 1 [11].

Таблица 1

Положительные и отрицательные значения существующих форм оценок соответствия объекта требованиям пожарной безопасности

Форма оценки

Положительные аспекты

Отрицательные положения

Федеральный государственный пожарный надзор и др.

Государственная, финансово независимая форма оценки, результаты предложенных мероприятий не влияют на денежное вознаграждение инспектора ГПН

Нагрузка на предприятия и граждан в виде административного воздействия и отрыва от основного вида деятельности на участие в контрольно-надзорных мероприятиях и проверках

Положительные и отрицательные положения существующих условий соответствия представлены в таблице 2.

Таблица 2

Условия соответствия объектов с указанием положительных и отрицательных аспектов

Условия соответствия

Положительные аспекты

Отрицательные положения

При выполнении требований технического регламента с учетом

требований пожарной безопасности

Эталон мероприятий: формирование понимания физическими лицами и организации общих требований ПБ;

в результате технического регулирования разделение на обязательное и добровольное применение

Ограниченность развития организаций из-за государственных рамок (административных барьеров);

государственное вмешательство при формальных нарушениях требований, без фактического их влияния на безопасность;

изменение, исключение требований и введение их вновь подтверждает недоработанность обязательных мероприятий (требование ради требования)

пожарного риска

Расчетным путем возможно определить безопасность людей, в том числе при наличии нарушений требований пожарной безопасности

Сложные математические расчеты; учитываются не все опасные факторы пожара и параметры зданий и сооружений

В свою очередь, условия достижения безопасности объекта выполняются при реализации системы обеспечения безопасности, предоставленной на блок-схеме (рис. 1).

Рис. 1. Система обеспечения пожарной безопасности объектов

С учётом положительных и отрицательных оценок обеспечения безопасности предприятий и его работников в таблицах 3–6 представлены дополнительные оценки пожарной опасности и мероприятия по совершенствованию их применения.

Таблица 3

Совершенствование существующих форм оценок обеспечения безопасности предприятий и его работников

Форма оценки

Совершенствование формы мероприятия

Независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности)

Законодательная возможность введения экспресс-оценок и программного обеспечения для этих целей, определение требований к лицам, осуществляющим НОР

Федеральный государственный
пожарный надзор

Профилактические мероприятия не должны быть основанием для инициирования проверок. Права и обязанности инспекторов ФГПН должны иметь адресность, исключить новацию «иные»

Таблица 4

Дополнительные формы оценок соответствия объектов

Дополнительные формы оценок

Основания для внедрения дополнительных форм оценок

Региональный государственный противопожарный надзор

90 % пожаров и случаев гибели людей приходятся на жилые дома,
но федеральный государственный пожарный надзор в жилых помещениях
не осуществляется

Профилактика нарушений

Предусмотренная законодательством форма оценки в виде профилактического мероприятия наравне с контрольно-надзорным

Таблица 5

Совершенствование существующих условий соответствия объектов защиты

Условия соответствия

Совершенствование условий

При выполнении
требований технического регламента с учетом:

требований пожарной безопасности

В связи со «слепым» исполнением требований, не всегда влияющих на пожароопасность объекта, не предусматривающих финансовых затрат со стороны организаций, их выполнение формально. Необходимо расширение разработок локальных требований, адресно-актуальных для объекта защиты

пожарного риска

Введение на уровне НПА различных расчетных методик, в том числе разработанных физическими лицами, кроме федеральных органов исполнительной власти (МЧС России). Пожарные риски должны быть сопряжены с иными, которые могут привести
к пожару (поджог, антитеррор, промышленная безопасность)

Таблица 6

Дополнительные условия обеспечения пожарной безопасности на объекте

Дополнительные условия соответствия

Основания для внедрения дополнительных условий

Акт контрольного (надзорного) мероприятия ФГПН без нарушений

Как независимая государственная форма оценки, является наиболее объективным условием соответствия. Не требует дополнительных финансовых затрат для предприятий и физических лиц. Возможно привлечение специалистов, экспертов и экспертных организаций

Наступление опасных факторов пожаров после завершения эвакуации людей

Отсутствие необходимости в экологических затратах на выполнение требований ПБ при эвакуации людей до наступления опасных факторов пожара. Имуществом граждане предприятий имеют право рисковать и страховать его

Совершенствования и дополнения основаны на принципах обеспечения и повышения безопасности работников и имущества предприятия.

Проведённый анализ позволит разработать новые методологические принципы оценки и обеспечения безопасности предприятия на основе управления рисками.

Общий существующий принцип оценки и условий безопасности представлен в виде блок-схемы на рис. 2.

Рис. 2. Существующий принцип оценки и условий обеспечения пожаробезопасности

Существующий методологический принцип оценки и обеспечения пожарной безопасности представлен в виде общей блок-схемы, так как нормами предусмотрены не взаимосвязанные друг с другом девять форм и пять условий соответственно (рис. 3).

Рис. 3. Существующий методологический принцип оценки и обеспечения пожаробезопасности объектов

С учётом вышеизложенного для решения проблемы взаимосвязи формы оценок и условий соответствия предлагается методологический принцип «одна форма оценки — одно условие соответствия» (таблица 7) [12].

Таблица 7

Одна форма оценки — одно условие соответствия

№ п\п

Форма оценки

Условие соответствия

существующие

предлагаемые

существующее

предлагаемое

1

Аккредитация

 

 

Соответствие оборудования, помещений, работников

2

Федеральный государственный пожарный надзор

 

Выполнение требований пожарной безопасности

 

Данный принцип позволит обеспечить все условия безопасности с учётом выбранной необходимой формы оценки. Здесь также наглядно показано, какая форма реализуется при определённых условиях. Выбранный принцип не позволит подменять оценки малоэффективными формами для достижения необходимых условий соответствия.

Обеспечение безопасности работников и предприятий по предлагаемому принципу представлено в виде блок-схемы, являющейся методологическим обеспечением (рис. 4).

Рис. 4. Методологическое обеспечение пожаробезопасности людей, основанное на принципе «одна форма — одно условие»

Таким образом, обеспечение пожарной безопасности выполняется при реализации прилагаемых форм и условий. Реализация методологии изложена в виде блок-схемы на рис. 5.

Рис. 5. Предлагаемый методологический принцип обеспечения пожаробезопасности людей

Для практической реализации предлагаемого методологического принципа необходимо провести анализ фактических рисков возникновения негативных ситуаций. Существующие принципы обеспечения пожарной безопасности представлены в виде блок-схемы на рис. 6.

Рис. 6. Существующий принцип обеспечения пожарной безопасности на основе нормативных форм оценок и условий соответствия

Из данного принципа следует, что все условия соответствия могут быть исследованы для любых форм оценок.

С учётом статистических показателей по пожарам вероятностные критерии, являющиеся фактическими рисками, приведены в таблице 8.

Таблица 8

Распределение вероятностей возникновения пожаров и гибели людей на них на объектах,
расположенных на территории Российской Федерации, 2022 год

Номер объекта

Наименование объекта

Класс функциональной пожарной опасности

Количество объектов, ед. (Nо)

Количество пожаров в 2022 году, ед. (Nп)

Вероятность возникновения пожара на объекте (Rп)

Количество погибших людей (Nг)

Вероятность гибели на пожарах (Rг.п.)

Вероятность гибели на объекте от пожара (Rг.о)

1

Здания производственного назначения

Ф 5.1

173 544

2 349

1,35·10-2

46

1,96·10-2

2,7·10-4

2

Складские здания, сооружения

Ф 5.2

100 147

744

7, 4·10-3

10

1,34·10-2

9,99·10-5

В данной таблице вероятность пожара объекта определена по формуле [13]

 (1)

Вероятность гибели людей на объектах от пожаров определена по формуле

 (2)

Вероятность гибели людей на пожарах:

 (3)

где Nп — количество пожаров, шт.; Nо — количество объектов, шт.

Данные о риске гибели людей на пожарах по причинам представлены в таблице 9.

Таблица 9

Вероятность гибели людей в Российской Федерации за 2022 год в зависимости от причин

Наименование причины гибели людей:

Количество погибших за 2022 год, чел.

Rпр.г

Отравление токсичными продуктами горения

2 828

1,9·10-5

Неустановленные причины

1 519

1,04·10-5

Воздействие высокой температуры

1 343

9,2·10-6

Вероятность гибели людей в зависимости от причин (Rпр.г.), то есть от воздействия первичных и вторичных опасных факторов пожара [14], определяется по формуле

 (4)

где Nпр.г — количество погибших людей в зависимости от причин, чел; Nнас.РФ — население Российской Федерации
в 2022 году.

Данные о вероятности гибели населения Российской Федерации в разрезе их социального положения приведены в таблице 10.

Таблица 10

Вероятность гибели людей в Российской Федерации за 2022 год в разрезе их социального положения

Социальное положение людей, погибших на пожарах, в том числе

Количество погибших людей в 2022 году в РФ, чел.

Rсоц.п

рабочие рабочих специальностей

710

4,8·10-6

инженерно-технические работники

19

1,3·10-7

руководитель организации (предприятий)

7

4,8·10-8

Вероятность гибели людей от пожаров в разрезе их социального положения определена по формуле:

 (5)

где Nсоц.п — количество погибших людей в Российской Федерации за 2022 год по их социальному положению, чел.

Далее проведём сопряжение показателей рассчитанных рисков, распределив объекты пожаров по причинам и социальному положению погибших. Для удобства введем условное обозначение объектов: 1, 2, 3…

Данные сопряжения предоставлены в таблице 11.

Таблица 11

Сопряженные сведения по объектам, на которых произошли пожары, в том числе с гибелью людей,
о причинах гибели и социальном положении погибших

Причина гибели людей

Условные обозначения объекта, на котором погибли по причине

 

Социальное положение погибших

Условные обозначения объекта, на котором произошла гибель людей в зависимости от социального положения

Отравление токсичными продуктами горения

1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13

 

Рабочие рабочих специальностей

1, 2, 3

Неустановленные причины

10, 12, 13

 

Инженерно-технические работники

1, 2, 7, 8

Далее по формуле ниже определим общую вероятность гибели людей в зависимости от их социального положения и причин:

 (6)

где N — количество вероятностей негативных событий, связанных с пожарами.

Расчетные сведения представим в таблице 12.

Таблица 12

Сводные сведения вероятностей возникновения негативных событий, связанных с пожарами, и гибели людей на них в России за 2022 год

Порядковый номер объекта

Наименование объекта

Класс функциональной пожарной опасности

Rп.о.

Rг.о.

Rпр.г.

Rг.соц.п.

Rср.о.

1

Производственный объект

Ф5.1

0,0135

0,00027

0,000019

0,0000046

0,0034443

0,0000092

0,00000013

0,0000046

0,000000048

0,0000042

0,0000043

0,0000023

 

0,000000096

 

0,000000048

 

0,000000027

 

 

 

 

 

Минимальное значение Rср.о.:

0,00014066

 

 

 

 

Максимальное значение Rср.о.:

0,02527716

В данной таблице представлены минимальные и максимальные значения средних вероятностей, эти данные могут быть использованы для принятия профилактических адресных мероприятий со стороны заинтересованных лиц и служб (вплоть до координации государственной политики) по предупреждению пожаров и гибели людей на них.

Далее перейдём к определению ожидаемых рисков в зависимости от форм оценок и условий соответствия объектов противопожарной безопасности. Обеспечение пожарной безопасности на объектах разных классов функциональной пожарной опасности [15] реализуется различными, в том числе дополнительно предлагаемыми формами и условиями, представленными на рис. 7.

Рис. 7. Формы оценок и условия соответствия по обеспечению пожаробезопасности объектов с учетом функционального назначения объектов

Ожидаемые риски для объектов по функциональному назначению (Rср.ф) определяются по формуле

 (8)

Расчетные значения сведены в таблице 13.

Таблица 13

Величины вероятностей ожидаемых рисков при реализации предлагаемого методологического принципа оценки и обеспечения пожаробезопасности людей

Порядковый номер формы оценки

Наименование формы оценки

Класс функциональной пожарной опасности объекта

Rср.о. соответствующего класса функциональной пожарной опасности

Rср.ф.

1

Аккредитация

Ф1.1

Ф2.1

Ф3.4

0,0023

0,0019

0,00104071

0,001956785

Ф3.6

Ф4.1

Ф4.2

0,0019

0,0023

0,0023

2

Федеральный государственный пожарный надзор

Ф1.1

Ф1.2

Ф1.3

0,0023

0,00509277

0,02527716

0,001974004

Ф2.1

Ф2.2

Ф2.3

0,0019

0,0019

0,0019

Ф2.4

Ф3.1

Ф3.2

0,0019

0,00126179

0,00404658

Ф3.3

Ф3.4

Ф3.5

0,00404658

0,00104071

0,00303928

Ф3.6

Ф3.7

Ф4.1

0,0019

0,0019

0,0023

Ф4.2

Ф4.3

Ф5.1

0,0023

0,00139993

0,0034443

Ф5.2

Ф5.3

 

0,00187666

0,00332425

 
         

Минимальное значение Rср.ф.:

0,00014066

         

Максимальное значение Rср.ф.:

0,5

В таблице даны минимальное и максимальное значения вероятности возникновения негативных событий. Вышеизложенный методологический принцип оценки обеспечения противопожарной безопасности представлен в виде алгоритма на рис. 8.

Рис. 8. Проект методологического принципа оценки и обеспечения пожаробезопасности людей

Предлагаемый методологический принцип оценки обеспечения безопасности людей на пожарах совершенствует таким образом действующий порядок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот принцип основан на реально существующих значениях риска возникновения неблагоприятных событий, что позволяет заинтересованным лицам заблаговременно принимать необходимые профилактические меры.

Обсуждение и заключение. Актуализация существующих принципов оценки обеспечения безопасности объектов, их работников и населения, основанных на нормативных документах, а также предлагаемых на основе управления рисками возникновения негативных ситуаций дает возможность заинтересованным физическим и юридическим лицам применять наиболее подходящие для их реализации формы и условия. Представленные в исследовании математические расчёты позволяют обосновать пользу предлагаемых мероприятий. Применение принципа прогнозируемых рисков обосновывает невозможность обеспечения безусловной безопасности для предприятия и его работников, так как существует значительное количество мало предсказуемых негативных ситуаций природного и техногенного характера.

Практическая значимость проведённых исследований заключается в том, что предлагаемый авторами методологический принцип основан на математических расчётах. С учётом прогнозируемых рисков возможна выработка профилактических мероприятий по предупреждению и минимизации негативных условий, связанных с чрезвычайными ситуациями, авариями, производственным травматизмом и пожарами.

Итоги проведенной работы особенно актуальны для владельцев предприятий и других объектов инфраструктуры, так как их первостепенной задачей является обеспечение безопасности работников и населения. Собственник сможет выбрать подходящую для него форму оценки не только в зависимости от функционального класса пожарной опасности объекта, но и с учетом наличия минимальных рисков гибели людей при выполнении условий её применения. Это позволит перераспределить финансовые ресурсы организации, направив их на выполнение адресных требований пожарной безопасности, зависящих от выбранной для неё наиболее эффективной формы оценки соответствия.

Список литературы

1. Слесарчук А.В. Трансформация Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Известия ТулГУ. 2024;4:26–27.

2. Малышев В.П., Азанов С.Н., Виноградов О.В. Возможные направления консолидации нормативной правовой базы в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций. Технологии гражданской безопасности. 2023;20(1):33–38.

3. Ferreira C, Costa Pinto L, Valente M. Forest Fire Causes and Prevention Strategies in Portugal: Insights from Stakeholder Focus Groups. Forest Policy and Economics 2024;169:103330. https://doi.org/10.1016/j.forpol.2024.103330

4. Pivello VR, Vieira I, Christianini AV, Ribeiro DB, Menezes LdS, Berlinck CN, et al. Understanding Brazil’s Catastrophic Fires: Causes, Consequences and Policy Needed to Prevent Future Tragedies. Perspectives in Ecology and Conservation. 2021;19(3):233–255. https://doi.org/10.1016/j.pecon.2021.06.005

5. Feng Li, Baoyan Duan, Yiping Sun, Xiaoxuan He, Zeyu Li, Bo Wang. Quantitative Risk Assessment Model of Working Positions for Roof Accidents in Coal Mine. Safety Science. 2024;178:106628. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2024.106628

6. de Wit RAC, Helsloot I, Koetse MJ. The Value of a Statistical Life in Reducing Fire Risk: A Choice Experiment among Dutch Citizens. Safety Science. 2024;169:106322. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2023.106322

7. Bahar Jahanvand, Seyed Bagher Mortazavi, Hassan Asilian Mahabadi, Omran Ahmadi. Determining Essential Criteria for Selection of Risk Assessment Techniques in Occupational Health and Safety: A Hybrid Framework of Fuzzy Delphi Method. Safety Science. 2023;167:106253. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2023.106253

8. Mrozowska A. Formal Risk Assessment of the Risk of Major Accidents Affecting the Natural Environment and Human Life, Occurring as a Result of Offshore Drilling and Production Operations Based on the Provisions of Directive 2013/30/EU. Safety Science. 2021;134:105007. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2020.105007

9. Тимофеева А.В. Законы в области пожарной безопасности. Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей StudNet. 2020;12:918–921.

10. Фомин А.И., Бесперстов Д.А., Угарова И.М, Ворошилов Я.С. Разработка форм оценок, а также условий соответствия пожаробезопасности объектов и актуализация существующих. Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2023;2:63–71.

11. Фомин А.И., Бесперстов Д.А., Угарова И.М., Казанцев В.Г., Зыков В.С. Методологические принципы оценки и обеспечения пожаробезопасности людей. Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2023;3:48–54.

12. Фомин А.И., Неверов Е.Н., Бесперстов Д.А., Ли К.Х., Угарова И.М. Разработка методологического принципа обеспечения пожаробезопасности. Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2023;4:27–34.

13. Zeinab Masalegooyan, Farzad Piadeh, Kourosh Behzadian. A Comprehensive Framework for risk probability assessment of landfill fire incidents using Fuzzy Fault Tree Analysis. Process Safety and Environmental Protection. 20212;163:679–693 https://doi.org/10.1016/j.psep.2022.05.064

14. Zhanli Mao, Haonan Chen, Xin Chen, Liwei Zhang. Improved Reliability Analysis and Assessment Method of Occupant Evacuation and Its Application in Building Fires. Safety Science. 2025;181:106689. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2024.106689

15. Гармышев Я.В., Гармышев В.В., Прошев Д.И. Правовые основы пожарной безопасности. Образование и право. 2024;3:674–677.


Об авторах

А. И. Фомин
Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли
Россия

Анатолий Иосифович Фомин, доктор технических наук, профессор кафедры аэрологии, охраны труда и природы Кузбасского политехнического университета; ведущий научный сотрудник АО «НЦ ВостНИИ»

650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28



Д. А. Бесперстов
Кемеровский государственный университет
Россия

Дмитрий Александрович Бесперстов, кандидат технических наук, доцент кафедры техносферной безопасности

650056, г. Кемерово, Бульвар Строителей, 47



А. А. Трубицын
Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва
Россия

Анатолий Александрович Трубицын, доктор технических наук, профессор кафедры аэрологии, охраны труда и природы

650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28



Н. В. Трубицына
Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачёва
Россия

Нэля Вадимовна Трубицына, доктор технических наук, доцент кафедры аэрологии, охраны труда и природы

650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28



Е. А. Попова
Кемеровский государственный университет
Россия

Екатерина Андреевна Попова, доцент кафедры техносферной безопасности

650056, г. Кемерово, Бульвар Строителей, 47



В. А. Петрова
Кемеровский государственный университет
Россия

Валерия Андреевна Петрова, студент кафедры техносферной безопасности

650056, г. Кемерово, Бульвар Строителей, 47



Рецензия

Для цитирования:


Фомин А.И., Бесперстов Д.А., Трубицын А.А., Трубицына Н.В., Попова Е.А., Петрова В.А. Методологический принцип оценки обеспечения безопасности персонала на основе вероятности возникновения негативных событий. Безопасность техногенных и природных систем. 2025;(2):121-135. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-121-135. EDN: PLHHCE

For citation:


Fomin A.I., Besperstov D.A., Trubitsyn A.A., Trubitsyna N.V., Popova E.A., Petrova V.A. Methodological Principle for Personnel Safety Assessment Based on Likelihood of Negative Events. Safety of Technogenic and Natural Systems. 2025;(2):121-135. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-121-135. EDN: PLHHCE

Просмотров: 132


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2541-9129 (Online)