Перейти к:
Метод вероятностной сетки для закона Фишера – Типпета
https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-146-157
EDN: TCVEAL
Аннотация
Введение. Оценка параметров вероятностных законов распределения с использованием вероятностных сеток находит широкое применение на практике, особенно в современных программных комплексах. Такой подход активно используется для статистического анализа, где результаты вычислений представляются в виде вероятностного графика, что даёт возможность оценить соответствие набора данных предполагаемой вероятностной модели и выявить выбросы. В контексте вероятностной оценки нагруженности элементов машин и конструкций некоторые авторы предлагают применять закон Фишера – Типпета. Этот закон характеризуется функцией распределения, которая содержит три параметра и ориентирована на максимум, что обеспечивает гибкость в описании статистических данных и позволяет получать оценку максимального значения в контексте нагруженности. Тем не менее, в существующей литературе недостаточно обоснованы графическое представление результатов вычислений и методика оценки параметров, в том числе и с использованием метода вероятностной сетки, что ограничивает практическое применение закона Фишера – Типпета. Таким образом, основная цель данного исследования заключается в обосновании и разработке методики оценки параметров закона Фишера – Типпета с использованием метода вероятностной сетки.
Материалы и методы. В качестве материалов рассматривались принципы и теоретические основы построения вероятностных сеток, предварительная группировка данных и ранговый метод оценки эмпирической функции распределения. Обосновывались аналитические зависимости для построения вероятностной сетки и оценки параметров закона Фишера – Типпета. Использовались метод математического моделирования и сравнительный анализ. Для моделирования задействовали программный комплекс «Матлаб 8.6». Данные обобщали в табличном формате и визуализировали в виде графиков.
Результаты исследования. Обоснована и показана на примере методика построения вероятностного графика и методика графической оценки параметров закона Фишера – Типпета. Представлены график эмпирической функции распределения и вероятностный график с описанием позиций. Предложена методика построения специальной шкалы для оценки параметра формы, ориентированной на точку отсчета в начале координат. Выполнен сравнительный анализ оценок параметров, полученных графическим и аналитическим методами. Сопоставлялись оценки параметров масштаба, формы и сдвига. Относительная погрешность оценок методом вероятностной сетки не превышает 2 %. Показатель для параметра масштаба — 1,83 %; формы — 0,67 %, сдвига — 0,45 %. Соответствующие итоги аналитической оценки: 4,4 %, 9,33 % и 2,13 %. В данном случае погрешность выше, однако это не значит, что аналитический метод менее точен.
Обсуждение и заключение. Показана адекватность предложенной методики графической оценки параметров закона Фишера – Типпета методом вероятностной сетки. Ее можно применять, например, в программных комплексах или пользовательских приложениях. Специальная шкала для графической оценки параметра формы также подходит для оценки параметра формы закона Вейбулла. Полученные аналитические зависимости, положения методики и графический материал можно использовать при разработке соответствующего национального стандарта.
Ключевые слова
Для цитирования:
Котесов А.А. Метод вероятностной сетки для закона Фишера – Типпета. Безопасность техногенных и природных систем. 2025;(2):146-157. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-146-157. EDN: TCVEAL
For citation:
Kotesov A.A. Probability Grid Method for Fisher-Tippett Law. Safety of Technogenic and Natural Systems. 2025;(2):146-157. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-146-157. EDN: TCVEAL
Введение. Графическое представление результатов статистического анализа в виде вероятностных графиков широко применяется в современных программных комплексах, в частности при анализе надежности или выживаемости. Это позволяет оценить параметры закона распределения и идентифицировать выбросы1. Оценка параметров с помощью вероятностных сеток используется наряду с другими известными методами и в некоторых случаях может быть предпочтительнее. Вероятностные графики применяют при обработке результатов ресурсных испытаний2 и составлении контрольных карт в системах управления качеством3. Метод вероятностной сетки позволяет визуально оценить соответствие набора данных предполагаемой модели случайной величины, о чем говорится в работах 
Дерябина М.А. [1], Добротина С.А. [2], Шпера В.Л. [3], Буланова Я.И. [4], Аблазовой К.С. [5], Великановой Н.П. [6], Хазановича Г.Ш. [7] и других современных ученых.
Касьянов В.Е. [8] и Котесов А.А. [9] для вероятностной оценки нагруженности элементов машин и конструкций предлагают использовать одну из форм обобщенного распределения экстремальных значений [10] с определенным видом параметризации, которую предлагают называть законом Фишера – Типпета. Данная модель похожа на трехпараметрический закон Вейбулла, но в отличие от него ориентирована на максимальное значение. Закон Фишера – Типпета подходит для оценки показателей надежности совместно с законом Вейбулла, к примеру, при использовании модели отказа нагрузка — прочность [11].
Графическое представление результатов вычислений и методика оценки параметров для данного закона не обоснованы должным образом. В научной литературе и нормативно-технической документации не представлена методика оценки параметров с помощью вероятностной сетки, что ограничивает практическое применение закона Фишера – Типпета. Поэтому основная цель данного исследования заключалась в обосновании и разработке методики оценки параметров закона Фишера – Типпета с использованием метода вероятностной сетки.
Материалы и методы. Оценка параметров распределения с помощью вероятностных графиков основана на группировке данных по интервалам и построении интервального эмпирического распределения независимо от предполагаемого теоретического распределения. Поэтому такие методы часто называют непараметрическими или ранговыми. Вероятностная сетка строится для конкретного закона распределения вероятностей с целью получения линейной зависимости между переменными4. Построение графика предполагает линейную аппроксимацию массива эмпирических точек на вероятностной сетке. Поэтому такой подход считается несколько грубым, но достаточно часто применяется наряду с другими. Метод вероятностной сетки может быть определяющим в случае, когда другие методы несостоятельны. К примеру, при получении оценок параметров методом максимального правдоподобия функция правдоподобия может содержать несколько локальных максимумов. В этом случае оценки параметров могут быть весьма неточными [12].
Для обоснования вероятностной сетки функцию распределения вероятностного закона необходимо привести к линейному виду. Функция распределения закона Фишера – Типпета определяется выражением:
 (1)
 (1)
где x — значение случайной величины; a, b, c — соответственно параметры масштаба, формы и сдвига распределения.
Преобразуем функцию распределения (1) путем логарифмирования левой и правой части. При условии, что c > х, получим:
 (2)
 (2)
Очевидно, что выражение (2) — это линейная функция вида:
 (3)
 (3)
где х — переменная функции; q и m — константы.
Сопоставив (2) и (3), получим:

Выражение (2) отличается от аналогичного, обоснованного для закона Вейбулла с тремя параметрами, только правой частью:

Поэтому для построения вероятностного графика закона Фишера – Типпета целесообразно использовать основные положения ГОСТ 11.008 и ГОСТ 50779.27. Согласно этим стандартам, при графическом анализе статистические данные наносятся на вероятностную сетку, а затем оцениваются параметры распределения. Отметим, что метод вероятностной сетки реализуется как графоаналитическим способом, так и полностью аналитическим. Поэтому для устранения возможной неясности будем называть оценку параметров с помощью метода вероятностной сетки — графической, а оценку методом максимального правдоподобия — аналитической.
Левая часть выражения (2) позволяет определить ординату вероятностной шкалы для оценки параметра масштаба. Предположим, что с – х = а. Подставив это значение в (2), получим:
 (4)
 (4)
Результат (4) позволяет сделать вывод, что абсцисса точки аппроксимирующей прямой с нулевой ординатой будет оценкой параметра масштаба.
По оси абсцисс вероятностного графика может быть использован десятичный логарифм. В этом случае зависимость (2) примет вид:

Важный момент при реализации метода вероятностной сетки — предварительная обработка исходных статистических данных, в частности, получение интервального вариационного ряда и оценка значений эмпирической функции распределения. Как правило, для получения эмпирической функции распределения применяется ранговый метод, который базируется на оценке позиции распределения упорядоченных данных с учетом характеристик вариационного ряда (среднего значения, медианы, моды и т. д.). Поэтому для определения ординат точек применяются различные зависимости, в том числе выражения для приближенной оценки [13]. В данном случае выбор будет обусловлен количеством эмпирических данных, предполагаемым теоретическим распределением и видом вероятностного графика. При этом учитывается необходимость адекватного описания крайних членов вариационного ряда [14].
Следует отметить, что некоторые ранее обоснованные подходы к оценке эмпирической функции распределения подвергаются критике, и это может быть предметом отдельного рассмотрения [15].
Результаты исследования. Методом обратных функций выполнено моделирование набора случайных данных без определенного физического смысла, распределенных по закону Фишера – Типпета.
Обратная функция распределения получена аналитически из выражения (1):

 (5)
 (5)
Моделирование выполнено с помощью программного комплекса Маtlab 8.6 («Матлаб 8.6», рис. 1) по заданным параметрам закона — a, b, c. Исходные данные для моделирования представлены в таблице 1.
Таблица 1
Исходные данные для моделирования
| Параметры закона Фишера – Типпета | Количество значений | ||
| a | b | c | n | 
| 100,00 | 3,00 | 250,00 | 100 | 

Рис. 1. Моделирование набора случайных данных в Matlab 8.6
Результаты моделирования в виде набора случайных данных xi представлены в таблице 2.
Таблица 2
Набор случайных данных без определенного физического смысла
| № | xi | |||||||||
| 1 | 201,98 | 222,87 | 182,26 | 183,98 | 133,30 | 114,41 | 204,15 | 157,16 | 169,63 | 217,17 | 
| 2 | 124,97 | 100,63 | 138,10 | 112,03 | 185,71 | 160,66 | 169,88 | 123,02 | 192,45 | 179,76 | 
| 3 | 143,79 | 97,90 | 118,26 | 208,58 | 152,80 | 95,93 | 179,54 | 214,92 | 155,05 | 132,63 | 
| 4 | 140,21 | 199,05 | 140,76 | 179,14 | 200,77 | 189,65 | 178,47 | 117,03 | 152,32 | 174,79 | 
| 5 | 148,32 | 164,27 | 169,47 | 153,61 | 160,16 | 200,97 | 201,86 | 198,03 | 187,74 | 205,69 | 
| 6 | 160,11 | 147,75 | 109,29 | 188,97 | 127,93 | 179,33 | 153,42 | 128,49 | 159,80 | 160,55 | 
| 7 | 176,62 | 180,02 | 183,43 | 149,66 | 113,64 | 170,37 | 180,74 | 132,75 | 84,58 | 172,97 | 
| 8 | 147,27 | 138,01 | 158,67 | 133,01 | 161,65 | 168,27 | 194,75 | 114,29 | 162,36 | 139,61 | 
| 9 | 199,99 | 156,53 | 104,26 | 161,36 | 181,23 | 178,00 | 241,30 | 197,14 | 144,12 | 159,39 | 
| 10 | 195,72 | 167,66 | 182,20 | 148,29 | 148,13 | 144,22 | 180,65 | 161,10 | 169,07 | 132,26 | 
Выполнена аналитическая оценка параметров масштаба, формы и сдвига. Оценки обозначены соответственно — a΄, b΄, c΄ (таблица 3).
Таблица 3
Результаты аналитической оценки параметров
| Оценки параметров закона Фишера – Типпета | ||
| a΄ | b΄ | c΄ | 
| 104,40 | 3,28 | 255,32 | 
Закон Фишера – Типпета, в отличие от закона Вейбулла, имеет ограничение справа и задает максимальное значение случайной величины, поэтому для получения вариационного ряда необходимо упорядочить значения набора данных (выборки) от максимума до минимума.
Если объем выборки n ≤ 30, то не рекомендуется группировать данные по интервалам. В данном случае каждой варианте будет присвоен ранг j, а для оценки значений эмпирической функции распределения рекомендовано использовать приближение для медианной позиции рангов [16]:
 (6)
 (6)
где xi — упорядоченное от максимума до минимума значение варианты выборки, соответствующее j-му рангу; 
j — порядковый номер ранга; n — объем выборки.
В противном случае при n > 30 необходимо выполнить группировку данных по интервалам в соответствии с абсолютным размахом выборки. При этом количество интервалов k рекомендовано принимать в пределах 
7 ≤ k ≤ 40 в зависимости от объема выборки n. Для группировки данных необходимо определить границы интервала, подобрав значения X΄ ≤ xmin и X΄΄ ³ xmax, и разбить полученный интервал [X΄; X΄΄] на интервалы равной длины h:
 (7)
 (7)
Затем следует получить интервальный вариационный ряд, определив количество значений выборки ni, попавших в каждый интервал. Каждый интервал описывается абсциссой Xi, которая определяет позицию распределения упорядоченных данных.
Для средней позиции эмпирическая функция распределения оценивается с помощью выражения:
 (8)
 (8)
где Xi — середина i-го интервала; ni — количество вариант выборки, попавших в i-й интервал; k — количество интервалов; n — объем выборки.
В качестве примера сгруппированы и рассчитаны значения эмпирической функции распределения (рис. 2) для набора данных из таблицы 3.

Рис. 2. Эмпирическая функция распределения: 1 — функция; 2 — середина интервала
На рис. 2 по оси ординат указана величина вероятности, по оси абсцисс — значения набора данных (выборки) без определенного физического смысла.
Для группировки данных принято k = 25, X΄ = 84, X΄΄ = 242 и определено значение h = 6,32. Одно значение выборки попало в первые три интервала, поэтому их объединили. Итоговое количество интервалов — k = 23. Результаты вычислений представлены в таблице 4.
Таблица 4
Результаты вычислений
| i | Интервал ранга | ni | Xi | F(Хi) | F(Хi)+F(Хi+1) | Lg(Xi) | Ln(–Ln(1–(F(Хi)+F(Хi+1)))) | C'–Xi | Lg(C'–Xi) | |
| начало | конец | |||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 
| 1* | 223,04* | 242,00* | 1 | 232,52 | 0,0099 | 0,0099 | 2,3665 | –4,6101 | 22,68 | 1,3555 | 
| 2 | 216,72 | 223,04 | 2 | 219,88 | 0,0198 | 0,0297 | 2,3422 | –3,5015 | 29,00 | 1,4623 | 
| 3 | 210,40 | 216,72 | 1 | 213,56 | 0,0099 | 0,0396 | 2,3295 | –3,2087 | 35,32 | 1,5480 | 
| 4 | 204,08 | 210,40 | 3 | 207,24 | 0,0297 | 0,0693 | 2,3165 | –2,6335 | 41,64 | 1,6195 | 
| 5 | 197,76 | 204,08 | 7 | 200,92 | 0,0693 | 0,1386 | 2,3030 | –1,9024 | 47,96 | 1,6808 | 
| 6 | 191,44 | 197,76 | 4 | 194,60 | 0,0396 | 0,1782 | 2,2891 | –1,6282 | 54,28 | 1,7346 | 
| 7 | 185,12 | 191,44 | 4 | 188,28 | 0,0396 | 0,2178 | 2,2748 | –1,4038 | 60,60 | 1,7824 | 
| 8 | 178,80 | 185,12 | 12 | 181,96 | 0,1188 | 0,3366 | 2,2600 | –0,8906 | 66,92 | 1,8255 | 
| 9 | 172,48 | 178,80 | 5 | 175,64 | 0,0495 | 0,3861 | 2,2446 | –0,7175 | 73,24 | 1,8647 | 
| 10 | 166,16 | 172,48 | 7 | 169,32 | 0,0693 | 0,4554 | 2,2287 | –0,4979 | 79,56 | 1,9007 | 
| 11 | 159,84 | 166,16 | 9 | 163,00 | 0,0891 | 0,5446 | 2,2122 | –0,2402 | 85,88 | 1,9339 | 
| 12 | 153,52 | 159,84 | 7 | 156,68 | 0,0693 | 0,6139 | 2,1950 | –0,0497 | 92,20 | 1,9647 | 
| 13 | 147,20 | 153,52 | 9 | 150,36 | 0,0891 | 0,7030 | 2,1771 | 0,1939 | 98,52 | 1,9935 | 
| 14 | 140,88 | 147,20 | 3 | 144,04 | 0,0297 | 0,7327 | 2,1585 | 0,2771 | 104,84 | 2,0205 | 
| 15 | 134,56 | 140,88 | 5 | 137,72 | 0,0495 | 0,7822 | 2,1390 | 0,4214 | 111,16 | 2,0459 | 
| 16 | 128,24 | 134,56 | 6 | 131,40 | 0,0594 | 0,8416 | 2,1186 | 0,6111 | 117,48 | 2,0699 | 
| 17 | 121,92 | 128,24 | 3 | 125,08 | 0,0297 | 0,8713 | 2,0972 | 0,7179 | 123,80 | 2,0927 | 
| 18 | 115,60 | 121,92 | 2 | 118,76 | 0,0198 | 0,8911 | 2,0747 | 0,7963 | 130,12 | 2,1143 | 
| 19 | 109,28 | 115,60 | 5 | 112,44 | 0,0495 | 0,9406 | 2,0509 | 1,0379 | 136,44 | 2,1349 | 
| 20 | 102,96 | 109,28 | 1 | 106,12 | 0,0099 | 0,9505 | 2,0258 | 1,1005 | 142,76 | 2,1546 | 
| 21 | 96,64 | 102,96 | 2 | 99,80 | 0,0198 | 0,9703 | 1,9991 | 1,2575 | 149,08 | 2,1734 | 
| 22 | 90,32 | 96,64 | 1 | 93,48 | 0,0099 | 0,9802 | 1,9707 | –4,6101 | 155,40 | 2,1914 | 
| 23 | 84,00 | 90,32 | 1 | 87,16 | 0,0099 | 0,9901 | 1,9403 | –3,5015 | 161,72 | 2,2088 | 
где * — корректировка при объединении интервалов 1–3 в один интервал [ 223,04; 242,00].
По оси абсцисс вероятностного графика принимаем шкалу с десятичным логарифмом. Результаты вычислений в столбцах 8 и 9 таблицы 4 определяют координаты точек для построения графика {Lg(Xi); Ln(–Ln(1–(F(Хi)+F(Хi+1))))}.
На следующем этапе оценивается параметр сдвига. Для этого сквозь массив точек (поз. 1 рис. 3) необходимо провести плавную кривую (не прямую) (поз. 2 рис. 3).
В точке пересечения прямой аппроксимирующей точки и прямой с «нулевой» ординатой (поз. 7 рис. 3) выполняется графическая оценка параметра масштаба А΄.

Рис. 3. Графическая оценка параметров закона Фишера – Типпета: 1 — точки с координатами 
{Lg(Xi); Ln(–Ln(1–(F(Хi)+F(Хi+1)))}; 2 — линия для оценки абсциссы X3 по ординате Y3; 3 — точка с координатами {Y3; X3}; 
4 — точки с координатами {Lg(С΄–Xi); Ln(–Ln(1–(F(Хi)+F(Хi+1))))}; 5 — прямая, аппроксимирующая точки 4; 6 — линия для оценки параметра масштаба; 7 — точка пересечения линий 5 и 6, советующая оценке параметра масштаба A΄; 8 — шкала для оценки параметра формы B΄; 9 — точка с координатами {0; 0}; 10 — прямая, проведенная через точку 9 параллельно прямой 5, для оценки параметра формы B΄ по шкале 8
На рис. 3 по оси ординат указана величина вероятности, по оси абсцисс — значения набора данных (выборки) без определенного физического смысла.
Координаты точек крайних членов вариационного ряда обозначаются через {Х1; Y1} и {Х2; Y2}, и оценивается координата Y3:
 (9)
 (9)
С помощью ординаты Y3 на ранее обозначенной кривой следует определить абсциссу Х3 (поз. 3 рис. 3). Затем оценивается параметр сдвига С΄:
 (10)
 (10)
В представленном примере крайние члены вариационного ряда — это средние точки интервалов i = 1 и i = 23 с координатами {Lg(X1); Ln(–Ln(1–(F(Х1)))} и {Lg(X23); Ln(–Ln(1–(F(Х22)+F(Х23)))}. Соответственно, Y1 = Ln(–Ln(1–(F(Х1))), Y2 = Ln(–Ln(1–(F(Х22)+F(Х23))), X1 = Lg(X1); X2 = Lg(X23). В результате графическая оценка параметра сдвига С΄ = 248,88. Используем ее для корректировки абсциссы всех точек, определив величины (С΄–Хi), и нанесем на график точки с соответствующими координатами (поз. 4 рис. 3). Как видно, после корректировки точки выстроились «ровнее», что позволяет провести через них прямую линию (поз. 5 рис. 3).
Оценка параметра формы соответствует показателю угла наклона аппроксимирующей прямой (поз. 5 рис. 3) к оси абсцисс. Для графической оценки параметра можно использовать координаты точек или специальную шкалу (при наличии). При оценке параметра формы по координатам необходимо выражать величины по оси абсцисс в масштабе натурального логарифма, т. е. использовать величину Ln(X) вместо Lg(X).
В рассмотренном примере представлена шкала для графической оценки параметра формы B΄ (поз. 8 рис. 3). Для построения шкалы выполнен расчет координат точек {Lg(X); Ln(Y)} по заданным значениям параметра формы (таблица 5). Шкала ориентирована на точку отсчета с координатами {0; 0} (поз. 9 рис. 3). Для оценки параметра формы необходимо через точку отсчета провести прямую, параллельную аппроксимирующей прямой (поз. 10 рис. 3).
Таблица 5
Построение шкалы для графической оценки параметра формы
| B΄ | 0,5000 | 1,0000 | 2,0000 | 3,0000 | 4,0000 | 5,0000 | 6,0000 | 
| Ln(Y) | 1,0000 | 1,0000 | 1,0000 | 1,0000 | 1,0000 | 1,0000 | 1,0000 | 
| Ln(X) | 2,0000 | 1,0000 | 0,5000 | 0,3333 | 0,2500 | 0,2000 | 0,1667 | 
| Lg(X) | 0,8686 | 0,4343 | 0,2171 | 0,1448 | 0,1086 | 0,0869 | 0,0724 | 
В результате обработки данных получены графические оценки параметров закона Фишера – Типпета (таблица 6).
Таблица 6
Результаты графической оценки параметров
| Оценки параметров закона Фишера – Типпета | ||
| A΄ | B΄ | С΄ | 
| 98,17 | 2,98 | 248,87 | 
После оценки параметров необходимо выполнить проверку с помощью обратной функции (5), используя заданные значения вероятностей:
 (11)
 (11)
Вычислив значения обратной функции распределения (11) и соединив полученные точки на графике, можно визуально оценить качество модели. Как видно, график обратной функции (рис. 4) плавно описывает массив изначальных точек (поз. 1 и 2 рис. 4). Это позволяет сделать вывод, что полученная модель хорошо описывает данные, и оценка параметров выполнена правильно.

Рис. 4. Проверка модели после графической оценки параметров:
1 — начальные точки с координатами {Lg(Xi); Ln(–Ln(1–(F(Хi)+F(Хi+1)))};
2 — график обратной функции распределения F–1(x) с параметрами A΄, B΄, С΄
На рис. 4 по оси ординат указана величина вероятности, по оси абсцисс — значения набора данных (выборки) без определенного физического смысла.
Результаты поверочных расчетов представлены в таблице 7.
Таблица 7
Результаты проверки полученной модели
| F(x) | F–1(x) | Lg(F–1(x)) | Ln(–Ln(1–(F(x)) | |
| 0,0010 | 239,1548 | 2,3787 | –6,9073 | |
| 0,0050 | 232,2033 | 2,3576 | –5,2958 | |
| 0,0100 | 227,8309 | 2,3068 | –4,6001 | |
| 0,0500 | 212,5564 | 2,2775 | –2,9702 | |
| 0,1000 | 202,6589 | 2,2537 | –2,2504 | |
| 0,2000 | 189,4586 | 2,2317 | –1,4999 | |
| 0,3000 | 179,3564 | 2,2096 | –1,0309 | |
| 0,4000 | 170,4725 | 2,1862 | –0,6717 | |
| 0,5000 | 162,0373 | 2,1596 | –0,3665 | |
| 0,6000 | 153,5320 | 2,1263 | –0,0874 | |
| 0,7000 | 144,4053 | 2,0758 | 0,1856 | |
| 0,8000 | 133,7435 | 2,0299 | 0,4759 | |
| 0,9000 | 119,0766 | 1,9303 | 0,8340 | |
| 0,9900 | 85,1730 | 1,8882 | 1,5272 | |
| 0,9990 | 61,3715 | 1,7880 | 1,9326 | 
Как видно, графические и аналитические оценки параметров близки к параметрам, заданным при моделировании набора данных (a, b, c).
Сравнивать полученные оценки по отношению к заданным параметрам не совсем корректно, однако такое сравнение оправданно, если принять заданные параметры за истинные параметры генеральной совокупности, а набор случайных данных хi считать репрезентативной выборкой. Сравнительный анализ графических и аналитических оценок представлен в таблице 8.
Таблица 8
Сравнение графических и аналитических оценок параметров
| Показатель | Параметр масштаба | Значение | δ, % | Параметр формы | Значение | δ, % | Параметр сдвига | Значение | δ, % | 
| Заданные параметры | a | 100,00 | – | b | 3,00 | – | c | 250,00 | – | 
| Аналитическая оценка параметров | a΄ | 104,40 | 4,40 | b΄ | 3,28 | 9,33 | c΄ | 255,32 | 2,13 | 
| Графическая оценка параметров | A΄ | 98,17 | 1,83 | B΄ | 2,98 | 0,67 | С΄ | 248,87 | 0,45 | 
Сравнительный анализ показал, что относительная погрешность графических оценок не превышает 2 % (δ < 2 %). Погрешность аналитических оценок в данном примере оказалась выше, но это не значит, что аналитический метод менее точен.
Обсуждение и заключение. Представленный метод вероятностной сетки для закона Фишера – Типпета адекватен и подходит для практического применения. Например, его можно использовать в программных комплексах или при создании пользовательских приложений для графического представления результатов статистического анализа. Открывается возможность выполнять подгонку модели совместно с другими известными методами, в том числе если они несостоятельны. Предложенную методику построения шкалы для графической оценки параметра формы можно применять при оценке параметра формы закона Вейбулла. Полученные аналитические зависимости, положения методики и графический материал могут быть полезны при разработке соответствующего национального стандарта.
1. ГОСТ Р ИСО 16269–4–2017. Статистические методы. Статистическое представление данных. Часть 4. Выявление и обработка выбросов. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200146680 (дата обращения: 15.01.2025).
2. ГОСТ Р 50779.27–2017. Статистические методы. Распределение Вейбулла. Анализ данных. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200146523 (дата обращения: 15.01.2025).
3. ГОСТ ISO 7870–1–2022. Статистические методы. Контрольные карты. Часть 1. Общие принципы. Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200192703 (дата обращения: 15.01.2025).
4. ГОСТ 11.008–75. Прикладная статистика. Графические методы обработки данных. Метод вероятностных сеток. URL: https://meganorm.ru/Data2/1/4294753/4294753131.pdf (дата обращения: 15.01.2025).
Список литературы
1. Дерябин М.А., Бавыкин О.Б., Дьяков Д.А. Применение метода вероятностной бумаги для определения закона распределения результатов измерений. В: Труды II Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития науки и образования: Теория и практика». Москва: Институт системных технологий; 2018. С. 67–72.
2. Добротин С.А., Косырева О.Н. Оценка наличия выбросов в данных времени удерживания при хроматографическом анализе. В: Труды Международной научно-практической конференции Science and technology research — 2024. Петрозаводск: Новая наука; 2024 С. 11–22. URL: https://sciencen.org/assets/Kontent/Konferencii/Arhiv-konferencij/KOF-971.pdf?ysclid=m6huh354xe556269601 (дата обращения: 15.01.2025).
3. Шпер В.Л. Инструменты качества и не только! Часть 5. Анализ закона распределения с помощью вероятностных сеток. Методы менеджмента качества. 2021;8:54–60.
4. Буланов Я.И., Мошкало Н.Г., Курденкова А.В., Шустов Ю.С., Малюга Д.К. Установление эмпирических законов распределения для определяющих показателей качества параарамидных тканей для бронепакетов с антипрорезными и антипрокольными свойствами. Известия высших учебных заведений. Технология легкой промышленности. 2023;59(1):106–109. https://doi.org/10.46418/0021-3489_2023_59_01_20
5. Аблазова К.С. Контрольные карты, определяющие стабильность технологического процесса, и их приложения. Проблемы вычислительной и прикладной математики. 2023;3(49):124–134.
6. Великанова Н.П., Великанов П.Г. Изменение жаропрочности материала рабочих лопаток турбины с учетом влияния эксплуатационной наработки. Экологический вестник научных центров Черноморского экономического сотрудничества. 2023;20(2):42–48. https://doi.org/10.31429/vestnik-20-2-42-48
7. Хазанович Г.Ш., Апрышкин Д.С. Оценка влияния внутренних факторов на показатели загруженности пассажирских лифтовых установок на основе результатов регулярного мониторинга. Безопасность техногенных и природных систем. 2023;7(3):34–43. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2023-7-3-34-43
8. Касьянов В.Е., Демченко Д.Б., Косенко Е.Е., Теплякова С.В. Метод оптимизации надежности машин с применением интегрального показателя. Безопасность техногенных и природных систем. 2020;1:23–31. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2020-1-23-31
9. Котесов А.А. Усеченная форма закона Фишера – Типпета для моделирования нагруженности машиностроительных конструкций. Безопасность техногенных и природных систем. 2024;8(4):39–46. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2024-8-4-39-46
10. Fisher RA, Tippet LHC. Limiting Forms of the Frequency Distribution of the Longest of Smallest Member of Sample. Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. 1928;24(2),180–190. https://doi.org/10.1017/S0305004100015681
11. Котесов А.А., Котесова А.А. Комплексная корректировка параметров выборочных распределений характеристик прочности и нагруженности при оптимизации показателей надежности объектов машиностроения. Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2023;8:699–708. https://doi.org/10.24412/2071-6168-2023-8-699-700
12. Lawless JF. Statistical Models and Methods for Lifetime Data, 2nd ed. Hoboken: Wiley; 2011. 664 p.
13. Ross R. Graphical Methods for Plotting and Evaluating Weibull Distributed Data. In: Proc. of 1994 4th International Conference on Properties and Applications of Dielectric Materials (ICPADM). Brisbane, QLD, Australia; 1994. P. 250–253 http://doi.org/10.1109/ICPADM.1994.413986
14. Hyndman RJ, Yanan Fan. Sample Quantiles in Statistical Packages. The American Statistician. 1996;50(4):361–365. http://doi.org/10.1080/00031305.1996.10473566
15. Makkonen L, Pajari M, Tikanmäki M. Discussion on “Plotting Positions for Fitting Distributions and Extreme Value Analysis”. Canadian Journal of Civil Engineering. 2013;40(9):927–929. https://doi.org/10.1139/cjce-2013-0227
16. Benard A, Bos-Levenbach EC. Het uitzetten van waarnemingen op waarschijnlijkheids-papier. Statistica Neerlandica. 1953;7(3):163–173. https://www.sci-hub.ru/10.1111/j.14679574.1953.tb00821.x?ysclid=m6hw1ukl7k731787987
Об авторе
А. А. КотесовРоссия
Анатолий Анатольевич Котесов, кандидат технических наук, доцент кафедры эксплуатации транспортных систем и логистики
344003, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1
Рецензия
Для цитирования:
Котесов А.А. Метод вероятностной сетки для закона Фишера – Типпета. Безопасность техногенных и природных систем. 2025;(2):146-157. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-146-157. EDN: TCVEAL
For citation:
Kotesov A.A. Probability Grid Method for Fisher-Tippett Law. Safety of Technogenic and Natural Systems. 2025;(2):146-157. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2025-9-2-146-157. EDN: TCVEAL

 
                                                 
































 
             
  Послать статью по эл. почте
            Послать статью по эл. почте